购买大量毒品并使用车辆进行运输的行为如何定性_刑事实体法_包头律师事务所 -包头律师事务所服务热线13654849896

北京赛车pk10计划网站


您的位置:  北京赛车pk10计划网站 > 刑事法律 > 刑事实体法 > 正文

购买大量毒品并使用车辆进行运输的行为如何定性

2019-09-01 17:07 次阅读

 

【基本案情】

 

2016112822时许,被告人李金果在柳州市向他人购买到毒品氯胺酮后藏匿在车牌号为桂B×XX的白色小轿车内,之后孔某某驾驶该车搭乘李金果、付某某、刘某某从柳州市到柳城县凤山镇的一个寺庙烧香,后又一同到罗城佬族自治县东门镇过夜。次日1545分许,孔某某驾驶 BxxXXX车牌号为桂的白色小轿车搭乘李金果、付某某、刘某某途经河池市宜州区石别镇清潭交警中队路段时被公安民警例行拦截检查,民警当场从该车后排座位的一个抱枕内查获李金果藏匿的毒品氯胺酮疑似物1大包和1小包,净重分别为619.43克、1.81克。经鉴定,查获的2包毒品氯胺酮疑似物均检出氯胺酮成分,大包氯胺酮的含量为26.7%。被告人李金果对公诉机关指控的犯罪事实无异议,其辩称,被查获的毒品系其购买用于自己吸食的,其行为应构成非法持有毒品罪。辩护人提出的辩护意见是:1)李金果购买的毒品系自己吸食所用,没有证据证实其为实施其他毒品犯罪行为而购买,其在购买毒品后乘车携带,应是持有的一种类型,故李金果的行为应构成非法持有毒品罪;(2)被查获的毒品含量较低;(3)李金果归案后如实供述自己的罪行。综上,建议对李金果从轻处罚。

【案件焦点】

被告人李金果在购买大数量毒品并使用车辆进行运输中被公安机关查获,没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪,其行为构成运输毒品罪还是非法持有毒品罪。

【法院裁判要旨】

广西壮族自治区河池市宜州区人民法院经审理认为:被告人李金果明知是毒品氯胺酮而非法购买后运输,数量达624.24克,其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控李金果犯运输毒品罪的事实和罪名成立。李金果虽系吸毒人员,但其购买到大数量毒品后使用车辆进行运输,毒品已实现了跨市的空间转移,系一种运输行为,其在运输大数量的毒品过程中被查获,没有证据证明其为了实施贩卖毒品等其他犯罪目的,其行为应依照运输毒品罪定罪处罚。故对于李金果及其辩护人提出李金果的行为应构成非法持有毒品罪的辩解和辩护意见,本院不予采纳。对于辩护人提出本案被查获的毒品含量较低的辩护意见,经查,李金果被查获的大包毒品氯胺酮净重619.43克,含量为26.7%,该含量已高于25%,属毒品犯罪案件中的常见含量,并非大量掺杂掺假情形,应将查获的数量确定为定罪量刑的数量。故辩护人提出的该辩护意见,本院不予采纳。李金果归案后如实供述自己的罪行可以从轻广西壮族自治区河池市宜州区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第一项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第七项之规定,作出判决如下:

  1. 李金果犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币八万元;查获的毒品氯胺酮624.24克依法予以没收,由扣押机关依法处置。李金果不服一审判决,向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院经审理认为:原判认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,审判程序合法,量刑适当,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项①,作出如下裁定:驳回上诉,维持原判。

    【法官后语】

    运输毒品必然要持有毒品,而就非法持有毒品而言,“持有”既可以是静态的,也可以是移动状态的。当持有毒品属于动态时,如何区分运输毒品罪与非法持有毒品罪在实践中一直存在争议。本案中,对被告人李金果的行为应当认定为运输品罪。理由如下:1.对吸毒者在运输数量较大毒品过程中被查获的情形,构成何种犯罪的规定逐渐明确2000年印发的《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下筒称《南宁会议纪要》)规定,“吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的,如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的一般不定罪处罚,但抓获的毒品数量大的,应当以非法持有毒品罪定罪”。在执行《南宁会议纪要》相关规定的过程,出现吸毒者运输千克以上海洛因或冰毒的情形,由于无法证明其具有实施其他品犯罪的目的与行为,只能按照非法持有毒品罪定罪量刑,这在一定程度上导致对吸毒人员实施的毒品犯罪打击力度不够。2008年印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(以下简称《大连会议纪要》)对《南宁会议纪要》的相关规定作出了修正,规定“吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的,如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为,查获的毒品数量达到较大以上的,应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚”。然而,由于《大连会议纪要》的上述规定仍然过于原则,实践中对于何为“实际实施的毒品犯罪行为”一直存在意见分歧。2015518日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》(《武汉会议纪要》)明确规定:“吸毒者在运输毒品过程中被查获,没有证据证明其第一款第一项。是为了实施贩毒等其他犯罪,毒品数量达到较大以上的,以运输毒品罪定罪处罚。”

    2.对吸毒者在运输数量较大毒品过程中被查获的情形,认定为运输毒品罪符合立法的本义,我国《刑法》将运输毒品罪作为与走私、贩卖制造毒品罪并列的选择性罪名而设置于同一个条文中,在该罪的构成上没有数量的限制,且在刑罚的设置上最高可至死刑,由此表明,运输毒品罪所表现出来的社会危害性与走私、贩卖、制造毒品罪是相当的。运输毒品是指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他入或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。故只要行为人观上明知是毒品,客观上实施了携带毒品,利用交通工具运载、邮寄等行为的,就构成运输毒品罪,犯罪动机和目的并不是构成运输毒品罪主观方面的必备条件,只要明知所运输的是毒品,就不影响运输毒品罪的成立。此外,将运输数量较大毒品的行为一律认定为运输毒品罪,也符合司法实践中的常态。考虑到毒品犯罪的隐蔽性强、取证难度大,根据毒品的运输状态直接认定为运输毒品罪,更有利于打击猖獗的毒品犯罪.

    本案中,被告人李金果在运输毒品过程中被当场抓获,尽管其系吸毒人员,且现有证据无法证明其具有实施走私、贩卖、制造毒品等目的,亦无法证实其具有为他人运输的目的,但由于被查获的毒品处于运输状态,且数量达到较大以上,故法院直接认定其行为构成运输毒品罪

友情链接
江苏快三官网 湖北快三投注 江苏快三 湖北快三投注